Notizietta

Piccola notizietta tra le pagine economiche dei giornali. LinkedIn debutta al NYSE (borsa USA) e il titolo vola a +155%. Perché non salutare la notizia con giubilo, dopo mesi di borse in affanno ? Pochi giorni fa avevo scritto nel post “il cattivo e le borse” che sentivo puzza di un tentativo di un nuovo richiamo alla finanza fai da te, alla finanza per tutti, e guarda un po’ che succede .... Succede che un social network destinato a manager e professionisti in cerca di visibilità e di opportunità (ci si pubblica curricula, esperienze, raccomandazioni, contatti, ecc.) che fattura circa 243 milioni di dollari con un utile che si attesta sui 15 milioni, realizza un exploit da bolla internettica.

Si può dire che l’azienda fattura niente male, ha i conti in regola, produce valore per l’azionista, ma... la capitalizzazione ha portato il valore dell’azienda a 9 miliardi di dollari (dico 9 miliardi di dollari). Nel 2009 le azioni dell’azienda (non ancora quotata) valevano 2,32 dollari, la IPO ieri ha poi stabilito un prezzo iniziale di 45$, che nel corso delle frenetiche contrattazioni di ieri ha superato abbondantemente i 100 $ (toccando un rialzo del +155%), per assestarsi alla fine della giornata a 94,25$ per azione (+109%).

Ma come fa un’azienda che avrà ricavi nel 2011 per circa 375 milioni (nel 1° trimestre ha chiuso con 93,9 milioni) a capitalizzare 24 volte il suo valore (e 167 volte il suo utile operativo) ?

Certo le aziende dietro ai  social media (non dimentichiamo che tra poco toccherà a facebook, twitter, il collocamento in borsa e sentirai che fuochi d'artificio) sono tra i soggetti economici più coccolati e interessanti dell’ultimo periodo ma non è difficile tornare con la mente (era appena il 2000) al periodo in cui la Tiscali “capitalizzava” più della Fiat, e ci sentivamo tutti allegri investitori, pronti per la golden rush, con un vocabolario (il nostro) che si arricchiva di parole nuove, le stesse, appunto, dei ricchi speculatori.
Poi il botto ! I furbi (pochi) ancor più ricchi, gli sciocchi (molti) ancor più poveri.

Se c’è una lezione che dovremmo aver imparato è che quando una bolla speculativa si sgonfia, oltre ai disastri diretti di chi ci rimane fregato, rimane quell’onda di depressione economica che colpisce anche, e soprattutto, chi è rimasto, incolpevole, fuori dal gioco. C’è un piccolo problema però... nel tempo attuale la memoria è molto, troppo, labile.

Per questo conviene scriverselo, magari anche solo in un blog ;-) .
Comunque, stay tuned guys and dolls, stay tuned.

Auto elettrica, tutti d’accordo ? Probabilmente si, ma......

Oggi sul magazine di Emergency (della collega Cristina, brava !), in quarta di copertina, ho notato la pubblicità di un’auto (buffa)  completamente elettrica della Renault e mi sono incuriosito, tanto più che se pubblicata sul giornale di una delle mie associazioni preferite, per me ha una credibilità superiore.

La curiosità si è quindi trasformata in voglia di capire, approfondire, e ho scoperto che le maggiori case automobilistiche stanno per mettere in commercio, inizio 2012, modelli totalmente elettrici. Bene, ho pensato, aria più pulita, bravi. Ho cominciato a immaginare città piene di auto silenziose e pulite.

Poi ho pensato: caspita, ma quante sono le auto circolanti in Italia ? Ricerca rapida e pronto risultato (Euromobility): 61 ogni 100 abitanti (in Europa la media è 43), cioè circa 37 milioni. Ok, ma non mi basta, devo sapere quanti km/anno fa ognuna di queste auto. Uno studio fatto dalla ICDP ci dice che nel 2010 sono stati circa 12.000. Il totale dei km/anno percorsi sono quindi 444 miliardi  (apperò !). Ma dopo quanti km devono ricaricare le auto che saranno commercializzate tra un anno ? Ci dicono, ogni 100 km. Quindi quante ricariche all’anno ? Dividiamo per 100 e abbiamo 4 miliardi e 440 milioni. Ok. Considerato che un anno è composto da più di mezzo milione di minuti, in ogni minuto della giornata ci saranno 8.447,4 batterie collegate alla rete elettrica per la ricarica. Non sembra tantissimo messo così ma questo calcolo rappresenta il risultato di una distribuzione piatta, nella realtà ci saranno picchi di consumo, specie di notte. Accidenti, è interessante. Allora gironzolo qua e là nella rete in cerca di commenti, critiche o perplessità verso l’auto elettrica, che però non trovo, anzi leggo tra i numerosi favorevoli (io al momento sono agnostico, attendo di capire meglio) che i maggiori consumi di energia elettrica favoriranno lo sviluppo dell’energia alternativa. Va bene, bella prospettiva, mi dico, però la distribuzione di energia ha due vincoli imprescindibili: deve essere data quando serve e nella quantità che serve. E se l’intera mobilità di un paese dipendesse dall’elettricità allora non potremmo aspettare che arrivi il sole giusto o il vento adatto. Non è ideologia, è logica. Allora mi sono chiesto: fammi fare un salto nel sito dei professionisti dell’energia (Enel) per vedere che aria tira. Detto, fatto. Che ci trovo in prima pagina ? Il bambino con il disegno dell’auto con la spina elettrica (già visto, spot tv, carino).

L’auto elettrica piace quindi a tutti, a noi gente comune, ai produttori di auto, ai produttori e distributori di energia. La rivoluzione portata dall’auto completamente elettrica sarà fortissima, per impatto sull’economia, sulla ricerca e sulla vita di tutti i giorni. Senza contare poi l'impatto sul consumo di materie prime per la costruzione di batterie.

Possibile che non ci sia un solo punto debole in tutto questo ? Forse scontenta i petrolieri; già, può darsi. Però è vero anche che per produrre il surplus di energia necessaria a ricaricare tutte le batterie delle auto pulite (e questo avverrà soprattutto di notte) probabilmente bisognerà bruciare combustibile in centrale. E se poi questo fosse combustibile nucleare ? Ops, ma che vado a pensare. No, no, mi sbaglio, sicuramente mi sbaglio.

Già, mi sbaglio, ma restiamo comunque con gli occhi aperti, mi raccomando.

A Zuckerberg piace il Referendum

Al di la dei temi in questione, la cui importanza e dignità democratica è fuori discussione, il referendum del 12 e 13 giugno è un momento di straordinaria verifica di come la Rete possa avere un peso determinante anche nei processi politici italiani.

Il controllo oligarchico dei media tradizionali è attualmente impegnato a nascondere o, quando proprio non può, a minimizzare, la chiamata popolare alle urne della seconda domenica di giugno. Come sempre, poi, in settori (ampi ?) dello schieramento dei partiti che appoggiano il referendum, cresce la solita paura del non raggiungimento del quorum, e, come loro consolidata tradizione, trattano con svogliatezza e distacco (paraculo) l’evento, nel timore di essere colpiti dall’eventuale insuccesso di partecipazione.

Oggi però, in più, possiamo considerarci chiamati, come italiani, a portare nel mondo, ad aggiungere, la nostra  testimonianza di come la Rete possa essere, anche nel nostro Paese, il fattore decisivo di sblocco della democrazia, un’onda d’urto per una classe politica vecchia (e aggiungo bavosa, come dimostra la notizia del deputato Mazzuca e il lato B della Mussolini riportata su repubblica.it).

L’importanza di questa verifica, come in un test di laboratorio, sta nel fatto che gli additivi esterni (tv, giornali, mobilitazioni e presidi) ad un eventuale successo, saranno significativamente più deboli della potenza della mobilitazione nei network sociali.

Senza voler sviluppare similitudini irriguardose rispetto ad eventi di proporzioni più grandi e drammatiche (leggi nord africa), ci dovremmo sentire spinti ad una fortissima mobilitazione civile e digitale anche per dimostrare (semmai ce ne fosse ancora bisogno) la potenza del ricorso ai social media a fini sociali e politici, in grado di disintermediarci da giornalisti, politici, lobby economiche e oligarchi, di serie A o B.

Non è che ce l’ho con loro personalmente, è che oggi rappresentano (alcuni anche in buona fede) la vera resistenza al cambiamento.

La TV (in Italia) ferma lo sviluppo del modello produttivo ?

Ogni volta che penso al nostro modello produttivo sento puzza di vecchio. Tutte le mattine io e qualche milione di persone come me, saliamo su un mezzo di trasporto e convergiamo verso la sede di lavoro, macinando chilometri e decine di minuti, tanti che a volte superano l’ora.

E’ un modello luogo-centrico, con una sede che, in senso classico, accentra e fornisce servizi e mezzi produttivi individuali e collettivi che servono a sviluppare valore per le aziende (e per il Paese).

Il modello è talmente antico che oggi abbiamo sempre più bisogno di estensioni che ci aiutino (anche) a superare la fisicità del luogo di produzione, come smartphone, ipad, netbook, etc.. Appena usciti di casa (a volte anche prima), cominciamo (non tutti, per fortuna) a produrre, in auto, in treno, in taxi, grazie ai servizi tlc (voce, email, web....).

Questa logica fa si che la liquidità naturale verso cui tende il sistema produttivo attuale, sia ancora appesantita da una mobilità fisica dura a morire, che contribuisce, assieme allo spostamento frenetico delle merci, ad ingolfare gli spazi del nostro vivere quotidiano. E’ un sistema che divora due risorse preziose e scarse: il tempo e il denaro.

Il tempo, perché ognuno di noi impiega almeno 30, se non 60 e più minuti, per andare al posto di lavoro (e altrettanti per tornare), il denaro perché per sostenere la nostra mobilità (casa-lavoro-casa), ognuno di noi spende direttamente o indirettamente, attraverso le tasse, una cospicua somma di denaro.

Ma è possibile un modello diverso ? In teoria si, in pratica no. Un po’ perché siamo esseri sociali e quindi per il luogo di lavoro passano alcuni dei nostri bisogni umani di comunità e, anche, d’identità, un po’ perché l’arretratezza dell’infrastruttura  (e della cultura) tecnologica nel nostro paese è deprimente.

Il rapporto Akamai (azienda globale, leader nelle telecomunicazioni) scrive in un report di poche settimane fa, che in Romania (e in altri paesi europei, tanto per rimanere in zona) il 50% delle connessioni Internet già supera la velocità di 5 Mbps, mentre in Italia solo il 7,7% delle connessioni si attesta su questa velocità, con un 82% di connessioni fermo ai 2 Mbps.

Si può pensare e dire tutto e il contrario di tutto di questi dati, ma il fatto è che sbalordiscono. Romania 50 - Italia (quasi) 8 ?  Si, proprio così.

Sarà forse un caso che lo sviluppo tecnologico italiano si orienta, invece che verso Internet a banda larga e alta velocità, verso il settore televisivo, lasciandoci superare da molti paesi ?  Boh, approfondiamo per capire.

Italia: Elezioni 2009. Il Censis ci dice che il 70% degli italiani si è informato attraverso i telegiornali (si, i TG), il 30,6% attraverso i programmi di approfondimento televisivo (Porta a Porta, Matrix, Ballarò, etc.), il 25,4% attraverso la carta stampata, solo il 2,3% attraverso Internet (il totale supera il 100% per via delle risposte multiple).

America: Elezioni 2010. Il Pew Research Center’s Internet & American Life Project ci dice che il 67% degli americani adulti si è informato tramite la TV, il 27% tramite i giornali, il 24% tramite Internet (e quattro anni prima era già al 15%),  il 14% tramite la Radio, il 2% tramite i periodici. Se si analizza poi la fascia giovanile, la percentuale di americani che ha usato Internet per farsi una sua opinione politica, sale ad oltre il 30%.

Si può quindi stabilire un nesso tra la scelta (politica) italiana di privilegiare il sistema televisivo (vecchio, intermediato, unidirezionale e oligarchico) e lo stato drammatico di un sistema produttivo costoso, inefficiente e tecnologicamente arretrato ? Io penso di si, il nesso esiste e condiziona più di quanto possiamo immaginare, la (nostra) vita di tutti i giorni. 

Va bé, in attesa di tempi migliori (che arriveranno), ci vediamo domani. Io sono quello tre auto dietro te, bloccato nel traffico come te , che smanetta (come te) lo smartphone (quando riesce a connettersi, ovviamente).

Il cattivo e le borse

Guardare le cose dal proprio punto di vista è una caratteristica molto umana. Che l’uccisione di Osama bin Laden sia vista secondo le proprie prospettive, diverse da quelle degli altri, appare quindi, oltre che legittimo, naturale.

Oggi, in un momento di pausa, gironzolando qua e là nella rete leggo nel sito di bloomberg.com, che la morte del terrorista probabilmente spingerà nei prossimi mesi la fiducia dei singoli investitori verso il mercato azionario.

Secondo il Chief U.S. equity strategist di JPMorgan Chase & Co., la ragione per cui il mondo ha vissuto due lustri di cattivo andamento delle borse è da ricondurre a quel 11 settembre del 2001, alla criminale distruzione delle torri gemelle; finita la decennale e costosissima (stimati 1.300 mld di dollari americani) caccia all’uomo, l’incremento del clima di fiducia negli Stati Uniti e nel Presidente Obama, consentirà ai singoli investitori di tornare a guardare alla borsa con ottimismo.

Ora, per i mercati azionari, fiducia e ottimismo sono fattori cruciali. Sinceramente, però, sembra veramente troppo questo acrobatico tentativo di far sparire, grazie all’effetto euforico della fine di un incubo, le reali ragioni della sfiducia della gente comune nelle borse: l’aver bruciato in un attimo, anni di lavoro e risparmi, mandando letteralmente sul lastrico moltissime persone.

Forse sbaglio, sicuramente esagero, ma raccontare che, morto il cattivo, la gente comune può con fiducia e ottimismo, tornare a rivivere il sogno dei soldi facili, mi fa sentire terribilmente a disagio. Arrivo a pensare che forse è meglio che quel mondo lì, il mondo della borsa, della finanza speculativa, rimanga terreno di professionisti, dei ricchi, di coloro che possono permettersi di giocare e perdere i soldi.

Speriamo che la gente comune, gli individuals come dicono loro, non ci caschino di nuovo.

Disintermediati

Una delle prime cose che apprendi (da chi se ne intende o direttamente sulla tua pelle) quando ti avvicini al mondo del blog è che devi stare sulla notizia, essere veloce nel cogliere la novità e nel pubblicare (pardon, postare) il tuo commento. In questi giorni, tra l’uccisione del terrorista principe (in tutti i sensi) del secondo millennio e la beatificazione del papa più importante e popolare degli ultimi cento anni, sento che i miei poveri, piccoli, neuroni non ce la possono fare.

Siccome, però, la vita del blogger è un inferno e se non rispetti il ritmo, sei out per i tuoi follower (e io ne ho ben zero), allora m’impegno a postare.

Ho un pensiero che mi gira da qualche giorno per la testa e che voglio condividere con i miei follower (praticamente con nessuno) ovvero la potenza distruttiva di una parola (nuova) che faccio fatica pure a pronunciare: disintermediazione.

La società attuale è attraversata da un lento e progressivo processo di perdita costante e inarrestabili d’intermediari.

Questo mestiere, indispensabile nelle società arcaiche di alcuni anni fa, oggi, nell’era del 2.0 perde sempre più il suo grip. E’ vero, in italia, il mestiere resiste, tiene, non molla ma già scricchiola, si indebolisce, si sfalda. La ragione per cui da noi (e non solo) il mestiere tiene, è che il media majore è ancora la televisione (i tg e i c.d. programmi di approfondimento, politici o no), seguita dalla carta stampata (di famiglia o no), mezzi che sublimano l’intermediazione e sono per questo amati dalla nostra attuale, mediocre, classe politica, che vuole, e si nutre, di intermediazione. Inoltre, la nostra società è ancora ferma, avanza lentamente, svogliata; in fondo siamo il paese del vaticano, che è (anche) uno tra i più potenti mediatori (tra noi e dio).

Però, se guardiamo con attenzione a ciò che accade adesso attorno a noi, fuori dall’italico pollaio, vediamo che il mondo è sempre più propenso alla disintermediazione; commercio, lavoro, giornalismo, politica sono sempre più insofferenti verso la mediazione. Ora, addirittura, anche lo sport. Pensiamo, ad esempio, al bambino virtuoso del pallone che carica su youtube il proprio video e viene così scoperto dal grande club. Puff, il mestiere del talent scout si sgonfia, svanisce. Pensiamo a coloro che caricano in rete curiosità e notizie locali che vengono così pubblicate e rilanciate da tg e giornali. Puff, fine del giornalista di cronaca locale. Pensiamo alla politica, alla possibilità per il leader di dialogare direttamente con i suoi supporter o elettori. Fine degli intermediari politici (partiti, segretari, quadri, giornalisti). Infine, pensiamo agli artisti (musicisti, scrittori, attori, film maker) che realizzano la propria arte nel web e per il web.

Penso proprio che siamo alle soglie della più grande ondata di disoccupazione... quella dei grandi e piccoli mediatori, della gente di mezzo.

Rimarranno così solo due grandi categorie: da un lato i (tanti) talenti (pensatori, politici, manager, finanzieri, artisti, calciatori....), dall'altro la folla. The Crowd, appunto.

Teniamo l’attenzione su questo fenomeno, è ancora tutto da capire.... e sembra pure piuttosto interessante.

1° Maggio, FESTA DEI LAVORI

Ieri mattina , all'interno di una bella iniziativa di orientamento al lavoro organizzata dal Centro Donna di Bracciano (brave !), ho incontrato sei donne disoccupate per ragionare con loro su come Internet o, come si dice oggi, la Rete,  possa essere usata per trovare lavoro.

L'età delle partecipanti era diversa come anche le aspettative rivolte all'incontro che arrivava dopo altri studiati per fornir loro indicazioni e strumenti di ricerca del lavoro (p.es. come sostenere un colloquio di lavoro, come compilare un curriculum vitae di tipo europeo, quali sono i siti specializzati per la ricerca di un lavoro, ecc.).

Pensando che nello stesso istante in cui noi eravamo lì a parlare, probabilmente molte altre persone in Italia stavano scrivendo e caricando, nella Rete,  i loro cv  (anche parecchio blasonati) con la loro stessa speranza di trovare un lavoro (che non c'è), ho spostato il centro dei nostri ragionamenti verso due aspetti che penso essenziali nella costruzione di un lavoro: la rete delle relazioni e le passioni che ci animano. Sono fattori umani connaturati e gratuiti, tanto che anche un disoccupato se li può permettere.

Pian piano da tutti  noi è venuto fuori un mondo di interessi e di idee che se aiutato, chissà, a non estinguersi da un uso intelligente della Rete, potrebbe dar forma ad un'attività (anche) economica. 

Le riflessioni sul lavoro nel tempo attuale sono molto più estese e complesse di quelle fatte in un breve incontro di un sabato mattina in un piccolo paese ma a me piace pensare che, anche magari solo per una di loro, quelle tre ore passate insieme abbiano rappresentato un inizio.

Buon 1° maggio a loro, a chi saprà inventare il lavoro che non c'é.