Ogni volta che penso al nostro modello produttivo sento puzza di vecchio. Tutte le mattine io e qualche milione di persone come me, saliamo su un mezzo di trasporto e convergiamo verso la sede di lavoro, macinando chilometri e decine di minuti, tanti che a volte superano l’ora.
E’ un modello luogo-centrico, con una sede che, in senso classico, accentra e fornisce servizi e mezzi produttivi individuali e collettivi che servono a sviluppare valore per le aziende (e per il Paese).
Il modello è talmente antico che oggi abbiamo sempre più bisogno di estensioni che ci aiutino (anche) a superare la fisicità del luogo di produzione, come smartphone, ipad, netbook, etc.. Appena usciti di casa (a volte anche prima), cominciamo (non tutti, per fortuna) a produrre, in auto, in treno, in taxi, grazie ai servizi tlc (voce, email, web....).
Questa logica fa si che la liquidità naturale verso cui tende il sistema produttivo attuale, sia ancora appesantita da una mobilità fisica dura a morire, che contribuisce, assieme allo spostamento frenetico delle merci, ad ingolfare gli spazi del nostro vivere quotidiano. E’ un sistema che divora due risorse preziose e scarse: il tempo e il denaro.
Il tempo, perché ognuno di noi impiega almeno 30, se non 60 e più minuti, per andare al posto di lavoro (e altrettanti per tornare), il denaro perché per sostenere la nostra mobilità (casa-lavoro-casa), ognuno di noi spende direttamente o indirettamente, attraverso le tasse, una cospicua somma di denaro.
Ma è possibile un modello diverso ? In teoria si, in pratica no. Un po’ perché siamo esseri sociali e quindi per il luogo di lavoro passano alcuni dei nostri bisogni umani di comunità e, anche, d’identità, un po’ perché l’arretratezza dell’infrastruttura (e della cultura) tecnologica nel nostro paese è deprimente.
Il rapporto Akamai (azienda globale, leader nelle telecomunicazioni) scrive in un report di poche settimane fa, che in Romania (e in altri paesi europei, tanto per rimanere in zona) il 50% delle connessioni Internet già supera la velocità di 5 Mbps, mentre in Italia solo il 7,7% delle connessioni si attesta su questa velocità, con un 82% di connessioni fermo ai 2 Mbps.
Si può pensare e dire tutto e il contrario di tutto di questi dati, ma il fatto è che sbalordiscono. Romania 50 - Italia (quasi) 8 ? Si, proprio così.
Sarà forse un caso che lo sviluppo tecnologico italiano si orienta, invece che verso Internet a banda larga e alta velocità, verso il settore televisivo, lasciandoci superare da molti paesi ? Boh, approfondiamo per capire.
Italia: Elezioni 2009 . Il Censis ci dice che il 70% degli italiani si è informato attraverso i telegiornali (si, i TG), il 30,6% attraverso i programmi di approfondimento televisivo (Porta a Porta, Matrix, Ballarò, etc.), il 25,4% attraverso la carta stampata, solo il 2,3% attraverso Internet (il totale supera il 100% per via delle risposte multiple).
America: Elezioni 2010. Il Pew Research Center’s Internet & American Life Project ci dice che il 67% degli americani adulti si è informato tramite la TV, il 27% tramite i giornali, il 24% tramite Internet (e quattro anni prima era già al 15%), il 14% tramite la Radio, il 2% tramite i periodici. Se si analizza poi la fascia giovanile, la percentuale di americani che ha usato Internet per farsi una sua opinione politica, sale ad oltre il 30%.
Si può quindi stabilire un nesso tra la scelta (politica) italiana di privilegiare il sistema televisivo (vecchio, intermediato, unidirezionale e oligarchico) e lo stato drammatico di un sistema produttivo costoso, inefficiente e tecnologicamente arretrato ? Io penso di si, il nesso esiste e condiziona più di quanto possiamo immaginare, la (nostra) vita di tutti i giorni.
Va bé, in attesa di tempi migliori (che arriveranno), ci vediamo domani. Io sono quello tre auto dietro te, bloccato nel traffico come te , che smanetta (come te) lo smartphone (quando riesce a connettersi, ovviamente).
Nessun commento:
Posta un commento